"Papier à souhaiter"

Règlement des sinistres automobiles

Les réductions de factures ne sont généralement pas légales !
Dans un webinaire, l'avocat Henning Hamann explique clairement que les documents qualifiés de "rapports de contrôle" par les assurances n'ont aucune valeur juridique.

Monsieur Konrad Wenz donne dans son article du 26.01.2022 (Réductions de factures et pas de fin (fahrzeug-karosserie.de) reprend les principales informations du webinaire :

"Environ 40 pour cent des garages essaient de contester eux-mêmes les soi-disant rapports de contrôle par le biais d'un droit de réponse - c'est le résultat d'une enquête en ligne menée auprès de plus de 500 participants au 5e forum en ligne du cabinet Voigt Automotive.

Les réductions de factures et les demandes de recours contre le garage étaient au centre du webinaire du cabinet Voigt Rechtsanwälte GmbH. L'avocat Henning Hamann, associé gérant, s'est penché sur les réductions des factures de réparation. Selon Hamann, les assureurs et les prestataires de services de contrôle réduisent tout ce qui peut l'être, comme la main-d'œuvre, les frais de peinture, les frais de désinfection, la dépréciation, etc.

Les réductions seraient effectuées par les assureurs sur la base de rapports d'audit. Sept pour cent des garages acceptent les réductions et décomptent les montants manquants, tel était le résultat d'un sondage en ligne parmi les plus de 500 participants au webinaire.

Par la suite, Hamann s'est montré très sévère à l'égard des rapports d'audit. Il a notamment critiqué le fait que les prestataires de services d'audit établissent des rapports d'audit différents - selon le destinataire des résultats -, que les rapports d'audit sont facturés globalement comme un examen d'expertise automatisé et que les positions sont réduites en fonction des paramètres d'audit des assurances. "Cela signifie que les rapports de contrôle ne valent pas le papier sur lequel ils sont imprimés", a expliqué Hamann. Si les rapports de contrôle sont liés à des instructions - et Hamann dispose à cet égard d'une lettre de confirmation d'une assurance - on ne peut pas les qualifier de rapports de contrôle. Il s'agit plutôt d'un document "à la demande" des assurances, et non d'une vérification techniquement pertinente de ce que les experts ont déterminé dans leur rapport.

Une fois de plus, Hamann a expliqué ce que l'on appelle le triangle des dommages. Celui-ci stipule en fin de compte que le garage n'est tenu qu'envers le client qui a commandé la réparation de son véhicule par le biais du contrat d'entreprise. Cela signifie à l'inverse que l'assureur RC ne réduit pas la facture du garage, mais les prétentions de la victime, a ajouté M. Hamann. Or, il n'y a aucune raison de le faire. En effet, le législateur dit que les coûts nécessaires à la réparation doivent être remboursés. Hamann a cité à ce sujet un arrêt de la Cour fédérale de justice datant de 1974 (29.10.1974 - VI ZR 42/73), selon lequel l'auteur du dommage est également redevable, au titre des frais de fabrication, des coûts que le garage mandaté par la victime a occasionnés, sans que celle-ci en soit responsable, en raison d'un travail non rentable ou non conforme. La victime peut se fier au jugement des professionnels qu'elle a mandatés, tels que l'expert, l'avocat et le garage.

Les rapports de contrôle n'auraient aucune pertinence juridique - Hamann a cité à ce sujet quelques jugements qui le confirment. Un rapport de contrôle ne peut donc pas saper une expertise. Conclusion de son exposé : pas de sinistre RC sans avocat ou expert. Seules les expertises créent une sécurité juridique et un caractère obligatoire, elles augmentent en outre le taux de mise en œuvre, selon l'avocat.

Comme les réductions de factures n'ont pas de base légale dans la plupart des cas, les assureurs ont de plus en plus tendance à exercer un recours contre les garages ou les experts après le règlement du sinistre. Selon un autre sondage en ligne réalisé pendant le webinaire, près de la moitié des personnes interrogées ont déjà été confrontées à des demandes de recours.

L'avocat Jörg Rüberg, directeur du cabinet ETL Voigt de Dortmund et Münster, a ensuite abordé les demandes de recours. Il a expliqué qu'elles se fondent sur l'exigence de l'assurance que la victime cède à l'assurance, dans le cadre de l'avant-procès en droit de la responsabilité civile, les éventuels droits qu'elle pourrait faire valoir à l'encontre du garage en raison d'une réparation erronée ou défectueuse. C'est avec cette cession - que la victime doit remettre - que les assureurs agissent ensuite contre le garage. Le droit des contrats d'entreprise s'applique à de telles procédures de recours, selon Rogler. La base de la demande de recours est alors en général à nouveau les rapports de contrôle, que l'avocat a qualifiés d'attaque individuelle sur les coûts de réparation.

Les garages doivent se défendre contre les demandes de recours - pour gagner le procès, une préparation est nécessaire dès le début du processus de sinistre, a expliqué Rüberg. Il est important que l'ordre de réparation se réfère à l'expertise du dommage. L'expertise en responsabilité civile est la mère du règlement du sinistre et sert à la défense dans le procès. Le garage peut faire face à l'augmentation des demandes de recours de la part des assureurs en facturant et en portant plainte. Mais pour cela, il est nécessaire de faire appel à l'avocat et à l'expert.

Article original : Réductions de factures et pas de fin (fahrzeug-karosserie.de)