Sentencia BGH - indemnización por pérdida de uso y reducción del valor de mercado de un vehículo de motor antiguo

BGH, Sentencia de 23 de noviembre de 2004 - VI ZR 357/03 - LG Kiel
AG Rendsburg

En la vista celebrada el 23 de noviembre de 2004, la Sala VI de lo Civil del Tribunal Federal de Justicia (Bundesgerichtshof), presidida por el Sr. Dr. Müller, el Juez
Wellner, Sra. Diederichsen, Sr. Stöhr y Sr. Zoll, Jueces.

se encuentra en lo cierto:
Se desestima en costas el recurso de casación interpuesto por el demandante contra la sentencia de la Sala Octava de lo Civil del Tribunal Regional de Kiel de 6 de noviembre de 2003.
Por ley

Los hechos:

El demandante reclama daños residuales contra el 1er demandado como asegurador del vehículo a motor y el 2º demandado como conductor del vehículo contrario.
de un accidente de tráfico ocurrido el 25 de mayo de 2002. El coche del demandante, un Mercedes Benz 200 D, que tenía 16 años en el momento del accidente, resultó dañado.
con un kilometraje aproximado de 164.000 km, resultó dañado. La plena responsabilidad del demandado no se discute en cuanto al fondo. Las partes siguen discutiendo sobre
el importe de la indemnización por pérdida de uso, así como por la disminución del valor del vehículo del demandante a causa del accidente de tráfico. El demandado
to 1 sólo pagó al demandante una indemnización por 10 días de pérdida de uso en concepto de gastos de almacenamiento por un importe de 25 euros al día, lo que supuso un total de 250 euros. El tribunal de distrito desestimó la demanda del demandante de que se le abonaran otros 404,50 euros por la pérdida de uso y 248,68 euros por la reducción del valor de mercado.
desestimada. En la apelación de la demandante, el Tribunal Regional le concedió otros 90 euros como indemnización por pérdida de uso. Con su apelación, el tribunal de distrito
La demandante sigue adelante con su demanda en la medida en que no fue estimada por el Tribunal de Apelación.

Motivos de la decisión:
I.
El tribunal de apelación declaró que la reclamación de la demandante de indemnización por pérdida de uso de su vehículo, que, según la valoración del perito, se encontraba en buen estado de mantenimiento en el momento del accidente, no se limitaba a la indemnización de los gastos de almacenamiento a pesar de su antigüedad y kilometraje, sino que se basaba en las tablas Sanden/Danner/Küppersbusch. Sin embargo, había que tener en cuenta que el cálculo de los valores de uso de los grupos de vehículos allí enumerados se basaba en las tarifas de alquiler de vehículos nuevos, que ofrecían a su usuario la ventaja de una mayor seguridad y un menor consumo de combustible. Por lo tanto, de conformidad con el artículo 287 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, estaba justificado rebajar la tabla en dos grupos, por lo que la indemnización por pérdida de uso del vehículo del demandante no se basó en el grupo E, sino en el grupo C, con una tarifa diaria de 34 euros. Por tanto, una vez deducidos los 250 euros ya abonados, el demandante tenía derecho a una cantidad adicional de 9 euros diarios por 10 días de pérdida de uso, es decir, un total de 90 euros. No se podía conceder a la demandante una indemnización por un valor de mercado reducido habida cuenta de la elevada antigüedad, el elevado kilometraje y el bajo valor de sustitución de 2.100 euros a pesar del buen estado de su vehículo. También había que tener en cuenta que los daños sólo afectaban a partes no portantes del vehículo.
II.
La sentencia de apelación puede ser revisada por el tribunal de apelación.
(1) En la medida en que en el recurso se alega que la sentencia de apelación debe anularse porque no contiene las pretensiones del demandante, ello no puede aceptarse. Es cierto que, incluso con arreglo a la nueva ley, no puede renunciarse en principio a la inclusión de las pretensiones del recurrente. Sin embargo, no es necesaria una reproducción literal. Basta con que el contexto de las declaraciones del tribunal de apelación deje claro lo que el recurrente pretendía con su recurso (véanse BGHZ 154, 99, 100 y ss.; 156, 97, 99; sentencias del Senado de 30 de septiembre de 2003 - VI ZR 438/2003; BGHZ 154, 99 y ss. septiembre de 2003 - VI ZR 438/02 - VersR 2004, 259, 260; y de 10 de febrero de 2004 - VI ZR 94/03 - VersR 2004, 881, 882 con otras referencias; BGH, sentencia de 13 de enero de 2004 - XI ZR 5/03 - NJW-RR 2004, 573, 574 con otras referencias). La pretensión del demandante en la instancia de apelación puede deducirse claramente en este caso de la frase de la sentencia de apelación: "Con la apelación, el demandante sigue adelante con su pretensión original de pago de 653,18 euros".
(2) Contrariamente a lo que sostiene la recurrente, la sentencia de apelación no pone de manifiesto ningún error de Derecho en perjuicio de la demandante en relación con la indemnización por pérdida de uso concedida.
a) El tribunal de apelación asumió correctamente que el propietario de un automóvil de uso privado que pierde la posibilidad de utilizarlo debido a una intervención tiene derecho, en principio, a una indemnización por su pérdida de uso (véanse las sentencias del Senado BGHZ 45, 212 y ss.; 56, 214, 215 y ss.; GSZ BGHZ 98, 212 y ss.; BGH, sentencia de 20 de octubre de 1987 - X ZR 49/86 - NJW 1988, 484, 485 y ss.). La apreciación de la cuantía del crédito corresponde en primer lugar al juez de los hechos, que dispone de un poder discrecional especial en virtud del artículo 287 del ZPO. No es tarea del tribunal de apelación prescribir un método de cálculo específico al juez de los hechos de forma vinculante, especialmente porque los factores individuales del cálculo especial de los daños dependen del tiempo. No obstante, por lo que respecta a los casos típicos, la estimación debe ser revisada jurídicamente en aras de un tratamiento uniforme para comprobar si respeta el objeto del perjuicio patrimonial que debe ser indemnizado y no conduce a un enriquecimiento injusto del perjudicado o a una indemnización encubierta de un perjuicio inmaterial (cf. sentencia del Senado BGHZ 56, 214, 218). El Tribunal Supremo Federal ha reconocido las tablas de Sanden/Danner (actualmente: Sanden/Danner/Küppersbusch) como método adecuado para estimar los daños en este sentido (cf. sentencias del Senado BGHZ 56, 214, 217, 219 y ss.; de 3 de junio de 1969 - VI ZR 27/68 - VersR 1969, 828, 830; BGH, sentencia de 20 de octubre de 1987 - X ZR 49/86 - ibid). Los cuadros se basan en las tarifas medias de alquiler de turismos como referencia reconocida por el mercado para evaluar la posibilidad de utilizar un vehículo de motor. Sin embargo, dado que la indemnización por pérdida de uso sólo tiene por objeto compensar las ventajas perdidas de utilización para la "planificación del uso económico propio" (sentencia del Senado BGHZ 56, 214, 215; GSZ BGHZ 98, 212, 225), es decir, se trata de una indemnización y no de la preservación del interés en la integridad, los precios de alquiler deben ajustarse al uso comercial específico.
los factores de valor pueden ajustarse de forma fiable (cf. GSZ BGHZ 98, 212, 214, 225; sentencias del Senado BGHZ 45, 212, 220 y de 3 de junio de 1969 - VI ZR 27/68 - loc. cit,
829). Estos requisitos se tienen debidamente en cuenta en las tablas de Sanden/Danner/Küppersbusch reduciendo los precios de alquiler en los márgenes de beneficio del arrendador y los costes de administración, comisiones de agencia, mayor desgaste y mayores primas de seguro que no se producen en el caso del uso privado. El importe restante después de esto es de 35 a 40% del alquiler habitual y de 200 a 400% de los gastos de mantenimiento (cf. Palandt/Heinrichs, BGB, 63ª ed., Prefacio al § 249 número marginal 23; Wussow/Karczewski, Unfallhaftpflichtrecht, 15ª ed., cap. 41 número marginal 44; Born, NZV 1993, 1, 5; Küppersbusch, suplemento a NJW número 10/2002). En una decisión más antigua, de 18 de mayo de 1971 (BGHZ 56, 214, 221), el Senado declaró que la indemnización por pérdida de uso sólo debía superar moderadamente los costes de almacenamiento y que una duplicación sustancial de los costes de almacenamiento era demasiado elevada (véase también GSZ BGHZ 98, 212, 226). Esto, sin embargo, se basaba en unos fundamentos de hecho diferentes de los que se pueden encontrar hoy en día. Mientras que en 1975, por ejemplo, según la tabla de Sanden/Danner, la duplicación de los costes de reserva apenas se alcanzaba en general (cf. VersR 1975, 972 y ss.), las tablas actuales llegan a resultados más elevados según el mismo modelo de cálculo, lo que probablemente se deba esencialmente al mayor aumento de los precios de los vehículos de alquiler en comparación con los costes de reserva. Esta evolución del mercado no puede pasarse por alto en la evaluación de la indemnización por pérdida de uso, ya que los precios de los coches de alquiler pueden tomarse como una indicación del valor de la posibilidad de uso (véase la sentencia del Senado de 3 de junio de 1969 - VI ZR 27/68 -...).
aaO, así como las referencias en GSZ BGHZ 98, 212, 214 y 225).
b) La cuestión de cómo debe valorarse la indemnización por pérdida de uso en el caso de turismos más antiguos -como en el caso objeto de litigio- no se valora de manera uniforme.
En algunos casos, la jurisprudencia y la literatura rechazan una rebaja generalizada de la categoría de los vehículos más antiguos basada únicamente en su antigüedad. O bien se renuncia en principio a una deducción de la indemnización por pérdida de uso por un vehículo nuevo comparable, o bien las deducciones sólo se realizan teniendo en cuenta el caso individual en presencia de circunstancias especiales, por ejemplo en caso de defectos importantes u otras restricciones significativas del valor de uso (cf. OLG Celle, VersR 1973, 281; KG, VersR 1981, 536; OLG Frankfurt, VersR 1981, 536). OLG Celle, VersR 1973, 281; KG, VersR 1981, 536; OLG Frankfurt, DAR 1983, 165; OLG Stuttgart, VersR 1988, 851; KG, VRS 86, 24, 28 y ss.; OLG Karlsruhe, VersR 1989, 269, 270; OLG Schleswig, VersR 1993, 1124, 1125; OLG Naumburg, ZfS 1995, 254, 255; OLG Hamm, DAR 2000, 265, 267; LG Bad Kreuznach, NJW-RR 1988, 1303). Con frecuencia, para evitar un descenso de categoría, también se tiene en cuenta si el vehículo está en buen estado de conservación (OLG Koblenz, ZfS 1989, 300, 301; OLG Schleswig, VersR 1993, 1124, 1125; LG Berlin, DAR 1998, 354, 355; LG Kiel, NJW-RR 2001, 1606, 1607; Becker-Böhme, Kraftverkehrs-Haftpflicht-Schäden, 22ª edición, D 68; Hillmann, ZfS 2001, 341, 342). Estas opiniones se justifican esencialmente por el hecho de que incluso un vehículo de motor antiguo en un estado de conservación correspondiente puede tener el mismo beneficio para el propietario en el contexto de su propio estilo de vida económico que un vehículo nuevo. Por el contrario, otra opinión de la jurisprudencia y la literatura aboga -al igual que los autores de la propia tabla (cf. Danner/Küppersbusch, NZV 1989, 11 y ss.; Küppersbusch, suplemento a la edición 10/2002 de NJW, p. 3; DAR 2004, 1 y ss.)- por una clasificación a la baja dentro de los grupos de la tabla, concretamente en un grupo para los turismos de más de cinco años y en otro grupo para los vehículos de más de diez años (cf. OLG Frankfurt, DAR 1985, 1 y ss.). OLG Frankfurt, DAR 1985, 58; OLG Schleswig, NJW-RR 1986, 775, 776; OLG Munich, ZfS 1988, 312; OLG Karlsruhe, VersR 1989, 58, 59; ZfS 1993, 304; OLG Hamm, DAR 1994, 24, 26; DAR 1996, 400, 401; OLG Celle, sentencia de 26 de abril de 2001. Abril 2001 - 14 U 130/00 - hasta ahora no publicada en OLGR Celle, 2001, 237; LG Koblenz, ZfS 1990, 10; LG Memmingen, VersR 1990, 864, 865; LG Tübingen, DAR 1991, 183, 184; LG Duisburg, SP 1992, 17; LG Berlin, SP 1992, 341; LG Gießen, SP 1997, 471; LG Hannover, DAR 1999, 211; LG Mainz, VersR 2000, 111; Münchener Kommentar zum BGB/Oetker, 4ª ed., § 249 Rdn. 75; OLG Hamm, DAR 1994, 24, 26; DAR 1996, 400, 401§ 249 Rdn. 75 con otras referencias; Sanden/Völtz, Sachschadensrecht des Kraftverkehrs, 7ª ed., Rdn. 241; Wenker, VersR 2000, 1082, 1083; 111; Wussow/Karczewski, loc.cit., cap. 41 Rdn. 44 con otras referencias, así como las referencias de Küppersbusch, suplemento a NJW-Heft 10/2002, p. 3 y la presentación DAR 2004, 1 ss.). Esto se justifica tanto por aspectos de la depreciación como por el hecho de que el valor de uso de un vehículo correspondientemente antiguo suele ser considerablemente inferior al de un vehículo más nuevo debido al mayor desarrollo de la tecnología automovilística.
c) El Tribunal Federal de Justicia sólo se ha pronunciado hasta ahora en una decisión de la X. c) El Tribunal Federal de Justicia sólo se ha negado hasta ahora a utilizar la tabla Sanden/Danner como base de estimación en una decisión del X Senado Civil de 20 de octubre de 1987 - X ZR 49/86 - (NJW 1988, 484) sobre el problema de la valoración de la indemnización por pérdida de uso de un vehículo más antiguo conservado en el marco de un contrato de obra y sólo utilizó un importe aproximado en la cuantía de los costes de almacenamiento - en casos individuales convenientemente incrementados. Sin embargo, la decisión no se basaba en un caso comparable al presente, ya que, además de la antigüedad de casi 10 años, el factor decisivo era que el vehículo adolecía de numerosos defectos importantes que mermaban sustancialmente el valor de uso. Sólo se subrayó adicionalmente el hecho de que el tipo de vehículo que debía valorarse en este caso (Fiat 500) ya no figuraba en la lista de Sanden y Danner, sino únicamente el modelo sucesor (Fiat 126), más potente y considerablemente más confortable.
d) Si, por el contrario, la antigüedad del turismo desempeña un papel importante -como en el presente caso-, el juez de los hechos no está obligado por razones jurídicas a realizar un cálculo elaborado en cada caso concreto al valorar las ventajas por pérdida de uso, sino que, en principio, puede seguir trabajando con las tablas reconocidas en la práctica en el marco de la discrecionalidad que le otorga el artículo 287 del ZPO al estimar los daños por razones de viabilidad y de tratamiento uniforme de los casos típicos, aunque el vehículo ya no figure en ellas (cf. OLG Frankfurt 1985, DAR 58; Danubio/Küppenbusbusch 1989, NZV 1989, 11 y 12). también OLG Frankfurt, DAR 1985, 58; Danner/Küppersbusch, NZV 1989, 11, 12). El tribunal de apelación parte correctamente de que en estas tablas el cálculo de los valores de uso se basa en las tarifas de alquiler de vehículos nuevos que, debido al desarrollo de la tecnología de los vehículos, ofrecen en parte considerables ventajas de uso en comparación con los modelos predecesores, como una mayor seguridad (por ejemplo, mediante airbag, ABS, ESP, etc.), un menor consumo de combustible a pesar de un mejor rendimiento de conducción y un mayor confort (de conducción). Estos cambios se reflejan en el precio de compra y en el precio de alquiler, que se basa esencialmente en ello, lo que a su vez constituye la base de las tablas y, por tanto, un punto de referencia para evaluar la indemnización por pérdida de uso. Los autores de las tablas señalan también que no existe un mercado de alquiler generalizado para los modelos descatalogados y que tales vehículos -en caso de alquilarse- tendrían que ofrecerse a un precio inferior para ser competitivos.
(cf. Danner/Küppersbusch, loc.cit., p. 12). Dado que los precios de alquiler ajustados a los factores comerciales no reflejan la valoración de los beneficios del uso para
reflejar el uso económico privado de un vehículo de motor (cf. Senado BGHZ 56, 214, 215; GSZ BGHZ 98, 212, 225), regularmente daría lugar a
conduciría a un enriquecimiento injusto de la parte perjudicada o a una indemnización encubierta de un daño inmaterial (cf. BGHZ 56, 214, 218), si se quisiera
indemnizarle por la pérdida de los beneficios del uso de su vehículo que ya no figura en las tablas y que ya no se fabrica, como si hubiera actuado
es un vehículo nuevo.
e) La apreciación del Tribunal de Apelación de que tales cambios en el valor de uso a través de un descenso de categoría en los respectivos grupos de vehículos son
de las tablas puede tenerse en cuenta, no hay que recordar nada por motivos legales. A partir de qué antigüedad y por cuántos niveles debe hacerse, si alternativamente también puede utilizarse la última tabla en la que el vehículo automóvil siniestrado aún figuraba (cf. Danner/Küppersbusch, loc.cit., pág. 12 con otras referencias), y a partir de qué antigüedad sólo deben asumirse los costes de reserva, no debe decidirse aquí de forma concluyente. En las circunstancias del presente caso, en el que el vehículo que debe valorarse tiene más de 15 años y el tribunal de apelación, en el marco de la facultad discrecional que le otorga el artículo 287 del ZPO, no sólo asumió -al igual que el tribunal de distrito- que se incurriría en los costes de mantenimiento, sino que se limitó a rebajar en dos grupos las tablas de Sanden/Danner/Küppersbusch, en cualquier caso no se aprecia un error de Derecho en perjuicio del demandante.

En contra de la opinión del recurrente, el tribunal de apelación no incurrió en error de derecho al denegar una reducción del valor del vehículo del demandante como consecuencia del accidente de tráfico.
a) Según jurisprudencia reiterada del senado, la reducción del valor de mercado es una reducción del valor de venta que subsiste a pesar de la reparación completa y adecuada de un vehículo de motor que ha sufrido daños sustanciales en un accidente, únicamente porque una gran parte del público tiene una aversión a la compra de vehículos de motor dañados en un accidente que influye en el precio, sobre todo por la sospecha de daños ocultos. Esta diferencia de valor constituye un daño material directo (cf. sentencias del Senado BGHZ 27, 181, 182, 184 s.; 35, 396, 397 s.; de 30 de mayo de 1961 - VI ZR 139/60 - VersR 1961, 707, 708; de 2 de diciembre de 1966 - VI ZR 72/65 - VersR 1967, 183; cf. también BGHZ 82, 338, 343 s.). El tribunal se adhiere a esta jurisprudencia a pesar de las voces críticas en la literatura (cf. Palandt/Heinrichs, loc.cit., § 251 marginal nº 15; Staudinger/Schiemann, BGB, 13ª ed., § 251 marginal nº 37, así como las referencias en von Gerlach, DAR 2003, 49, 52 y Huber, Festschrift Rudolf Welser, p. 303, 309 ss.). El punto de partida de esta jurisprudencia es que en el mercado de vehículos usados los vehículos siniestrados alcanzan un precio inferior al de los no accidentados (así también Sanden/Völtz, Sachschadensrecht des Kraftverkehrs, 7ª ed., pp. 303-34),
marginal nº 119; Splitter, DAR 2000, 49), porque no se pueden descartar los defectos técnicos ocultos y el riesgo de una mayor susceptibilidad a los daños debido a la no
(como ya se indicó en las sentencias del Senado BGHZ 35, 396, 398 y de 30 de mayo de 1961 - VI ZR 139/60 - loc.cit.
de reparación, sobre todo porque el desarrollo técnico en la construcción de vehículos también plantea mayores exigencias en este sentido (cf. Eggert, VersR 2004, 280, 282; von Gerlach, loc.cit., 52 y ss. con otras referencias; Hörl, ZfS 1999, 46, 47; ders., NZV 2001, 175, 176; Huber, loc.cit., 312 y ss., 334).
b) El Senado aún no ha decidido de forma concluyente hasta qué antigüedad de un vehículo o hasta qué kilometraje puede concederse un valor de mercado reducido. En una sentencia anterior de 3 de octubre de 1961 (BGHZ 35, 396, 399), el Senado no se opuso a la concesión de un valor de mercado reducido para un vehículo con un kilometraje superior a 100.000 km. Sin embargo, las correspondientes conclusiones del tribunal de apelación se basaban en un dictamen pericial y no revelaban ningún error jurídico. En una decisión posterior de 18 de septiembre de 1979 - VI ZR 16/79 - (VersR 1980, 46, 47), el Senado consideró que, en general, un kilometraje de 100.000 km podía tomarse como límite superior para la compensación de un valor de mercado reducido para turismos. Sin embargo, teniendo en cuenta las condiciones del mercado de vehículos usados en aquel momento, esta valoración se basaba en la consideración de que tales vehículos sólo tenían, por lo general, un valor comercial tan bajo que ya no se producía una disminución apreciable del valor una vez reparados los daños causados por el accidente (cf. sentencia del senado de 18 de septiembre de 1979 - VI ZR 16/79 - ibid.). Por tanto, la valoración no se basó únicamente en el kilometraje del vehículo, sino de forma decisiva en su importancia para su valoración en el mercado de vehículos usados. Esta importancia puede cambiar con el tiempo en función del desarrollo técnico y la mayor longevidad de los vehículos (por ejemplo, como consecuencia de la mayor durabilidad de los motores, las carrocerías totalmente galvanizadas, etc.).
s. El cambio correspondiente en el mercado de vehículos usados se refleja en particular en la valoración de los vehículos usados por parte de organizaciones de tasación como Schwacke y DAT, que ahora se remontan hasta 12 años en sus cotizaciones y señalan explícitamente que
todas las valoraciones de mercado se refieren a vehículos sin accidentes (cf. OLG Karlsruhe, ZfS 1986, 366; OLG Düsseldorf, VersR 1988, 1026; LG Tübingen,
ZfS 1983, 264; LG Koblenz, ZfS 1990, 49, 50; LG Oldenburg, ZfS 1990, 50; ZfS 1999, 335, 336; Geigel/Rixecker, Der Haftpflichtprozeß, 24.ª ed., en alemán.
nº marginal 64; Palandt/Heinrichs, loc.cit., § 251 nº marginal 14; Sanden/Völtz, loc.cit., nº marginal 125; Wussow/Karczewski, loc.cit., cap. 41 nº marginal 34; Zeisberger/Neugebauer-Püster
anteriormente Halbgewachs, Der merkantile Minderwert, 13ª ed., p. 34 y ss.; Darkow, DAR 1977, 62, 64; Hörl, ZfS 1999, 46, 47; Notthoff, VersR 1995, 1399, 1403;
Otting, ZfS 1994, 434; Rasche, DAR 2000, 332, 333).
c) El presente caso no obliga al Senado a pronunciarse definitivamente sobre el límite hasta el cual, según las normas actuales, puede concederse un valor de mercado reducido. El tribunal de apelación tuvo en cuenta que el vehículo del demandante estaba en buen estado de mantenimiento, pero tenía un kilometraje de 164.000 km y 16 años de antigüedad, lo que reducía el valor de sustitución a (sólo) 2.100 euros. En esta situación de hecho, no es objetable desde un punto de vista jurídico que el tribunal de apelación, en el ámbito de su discrecionalidad conforme al artículo 287 del ZPO, se formara la convicción fáctica de que con tal precio de mercado, un daño accidental, que, además, sólo afectaba a partes no portantes del vehículo de motor, ya no tendría un efecto reductor del valor.

III.
La decisión sobre las costas resulta del artículo 97 (1) ZPO.
Müller Wellner Diederichsen
Aduanas Stoehr