Sentenza del 12 marzo 2024 - VI ZR 280/22

Il VI Senato Civile, che è competente per le controversie legali relative a richieste di risarcimento derivanti da incidenti, tra l'altro Il Senato Civile ha applicato i principi sul rischio di officina, ulteriormente sviluppati nelle sentenze del 16 gennaio 2024 - VI ZR 253/22 e VI ZR 239/22 (comunicato stampa n. 7/2024), alle stime di costo eccessive di un perito incaricato dal danneggiato di valutare il suo veicolo per determinare il danno legato all'incidente.

I fatti del caso:

Un'autovettura è stata danneggiata in un incidente stradale per il quale il convenuto, in quanto assicuratore della responsabilità civile della controparte, è pienamente responsabile. Il proprietario dell'auto ha incaricato l'attore, titolare di uno studio peritale, di periziare l'auto coinvolta nell'incidente e allo stesso tempo ha ceduto all'attore le sue richieste di risarcimento danni nei confronti del convenuto. Il convenuto ha rimborsato i costi della perizia, ad eccezione della voce "supplemento misura di protezione Corona" di 20 euro fatturata dall'attore. L'attrice ha giustificato questa voce di fattura affermando di aver dovuto acquistare in particolare disinfettanti, panni monouso per la pulizia e guanti monouso. Nella causa ha chiesto che la convenuta fosse condannata a pagare 20 euro più gli interessi.

Processo ad oggi:

Il Tribunale locale ha respinto la richiesta di risarcimento e il Tribunale regionale ha respinto il ricorso dell'attore. La Corte ha ritenuto che un "importo forfettario per il coronavirus" non potesse essere addebitato separatamente dal perito.

Decisione del Senato:

L'appello del ricorrente è stato accolto. La sentenza della Corte d'appello è stata annullata e il caso è stato rinviato alla Corte d'appello per una nuova udienza e decisione.

In linea di principio, la parte lesa aveva il diritto di chiedere al convenuto il rimborso dei costi della perizia ottenuta, poiché in linea di principio ha il diritto di incaricare un esperto qualificato di sua scelta di redigere la perizia sul danno. Questa richiesta è stata trasferita all'ufficio del perito attore tramite incarico.

I principi sul rischio dell'officina, che il Senato ha ulteriormente sviluppato nella sentenza del 16 gennaio 2024 - VI ZR 253/22 per i preventivi eccessivi di un'officina per la riparazione del veicolo danneggiato, possono essere applicati a qualsiasi preventivo eccessivo di un perito automobilistico. Questo perché esistono dei limiti alla capacità del danneggiato di riconoscere e intervenire non solo nel rapporto contrattuale con un'officina, ma anche nel rapporto contrattuale con un perito automobilistico, soprattutto dal momento in cui il danneggiato ha commissionato la perizia e affidato il veicolo al perito. Di conseguenza, nel rapporto tra danneggiato e danneggiante, sono risarcibili anche quelle voci di fattura che, senza colpa del danneggiato, sono irragionevoli, ad esempio a causa di costi eccessivi di materiale o manodopera o a causa di metodi di lavoro impropri o antieconomici, e non sono quindi necessarie per la produzione ai sensi dell'articolo 249 (2) frase 1 BGB. Nel caso di un perito automobilistico che calcola il suo onorario di base non in base alle ore ma in base all'ammontare del danno, si può considerare anche una stima che non sia riconoscibilmente eccessiva per la parte lesa, ad esempio se il perito sovrastima erroneamente il danno. In tal caso, sono risarcibili anche le spese aggiuntive, così come le voci di fattura relative a misure non effettivamente eseguite in relazione alla perizia, che non erano riconoscibili per il danneggiato. Tuttavia, la parte lesa può richiedere la cessione di eventuali crediti esistenti della parte lesa nei confronti del perito nell'ambito del risarcimento delle prestazioni.

L'applicazione dei suddetti principi relativi al rischio dell'officina alle spese peritali non richiede che la parte lesa abbia già pagato la fattura del perito. Tuttavia, se il danneggiato non ha pagato la fattura, può - se non vuole sostenere il rischio dell'officina o, in questo caso, il rischio del perito - chiedere il pagamento delle spese peritali non a se stesso, ma solo al perito, contestualmente alla cessione di eventuali crediti (relativi a questo rischio) del danneggiato nei confronti del perito. A questo proposito si applicano gli stessi principi della riparazione del veicolo danneggiato.

Tuttavia, se il perito si è visto cedere la richiesta di risarcimento danni del danneggiato per un importo pari alla richiesta di onorario, non può invocare il rischio peritale come cessionario. I principi sviluppati a questo proposito nella sentenza del Senato del 16 gennaio 2024 - VI ZR 239/22 si applicano di conseguenza al perito.

Poiché nel caso di specie l'attore (titolare dello studio peritale) procede sulla base del diritto ceduto della parte lesa, non può invocare il rischio peritale. Deve invece dimostrare e, se necessario, provare che le misure di protezione dal coronavirus fatturate con l'importo forfettario sono state effettivamente eseguite e sono oggettivamente necessarie e che l'importo dell'importo forfettario non supera il necessario.

Nel valutare se le misure di protezione da coronavirus attuate fossero oggettivamente necessarie, si deve tenere conto del fatto che a un perito, in quanto imprenditore, deve essere concesso un certo margine di manovra per quanto riguarda il suo concetto di igiene individuale durante la pandemia da coronavirus. Non si tratta solo della protezione dell'esperto e dei suoi dipendenti dall'infezione da coronavirus, ma anche della protezione che il cliente della rispettiva perizia può aspettarsi durante la pandemia per quanto riguarda le misure che vengono eseguite nel suo veicolo, di solito o a causa delle dogane durante la pandemia; soddisfare queste aspettative è una preoccupazione legittima dell'esperto. Non ci sono nemmeno obiezioni fondamentali al fatto che l'attore abbia calcolato separatamente la tariffa forfettaria Corona. Un perito automobilistico è libero di addebitare costi accessori, anche sotto forma di somme forfettarie, per le spese effettivamente sostenute in aggiunta all'onorario di base per il suo lavoro di perito. La decisione aziendale se i costi sostenuti per il concetto di igiene nella pandemia di coronavirus siano riconosciuti separatamente o "prezzati" come costi interni nel calcolo dell'onorario di base è generalmente di competenza dell'esperto in quanto imprenditore; solo che le due cose non possono essere cumulate.

Istanze inferiori:

Tribunale di Nordhausen - Sentenza del 5 gennaio 2022 - 26 C 357/21

Tribunale regionale di Mühlhausen - Sentenza del 7 settembre 2022 - 1 S 12/22

Le disposizioni pertinenti del Codice Civile tedesco (BGB) sono le seguenti:

§ Sezione 249 Tipo e portata del compenso

(1) Chi è obbligato a pagare un risarcimento deve ripristinare la condizione che esisterebbe se non si fosse verificata la circostanza che obbliga al risarcimento.

(2) Se deve essere pagato un risarcimento per il danno a una persona o a un oggetto, il creditore può richiedere la somma di denaro necessaria a tale scopo invece della produzione. (...)

§ Sezione 398 Assegnazione

Un credito può essere trasferito dal creditore a un altro creditore mediante contratto (cessione). Alla conclusione del contratto, il nuovo creditore prende il posto del creditore precedente.