Il tribunale distrettuale di Amburgo-St. Georg ha deciso, con sentenza del 06.10.2005 - 910 C 344/05 - contro HUK-Coburg, che il convenuto è condannato a risarcire l'attore dalla richiesta di SV B. per un importo di € 44,08 secondo la fattura del 05.07.2005. Il convenuto si assume le spese della controversia legale.

Riporto testualmente le motivazioni della sentenza:

Il ricorso è fondato. L'attore ha chiesto al convenuto di essere tenuto indenne dalla richiesta di risarcimento del perito B. per l'importo di 44,08 euro secondo la fattura del 5 luglio 2005 a titolo di risarcimento dei danni dovuti all'incidente stradale del 9 maggio 2005, §§ 7 StVG, 3 PflVG. Questo perché le spese di verifica erano necessarie per un'adeguata azione penale (cfr. Palandt, BGB, 64a ed., § 249 marginale n. 40). La valutazione di follow-up era necessaria. Questo perché l'attore voleva far valere nei confronti del convenuto un risarcimento per perdita d'uso. Questo vale solo se l'auto viene effettivamente riparata. La semplice affermazione dell'avvenuta riparazione non è sufficiente per gli assicuratori della responsabilità civile per i veicoli a motore per liquidare il danno. Esigono piuttosto una prova. Poiché l'attore aveva riparato da solo l'auto, non poteva provare la riparazione con una fattura dell'officina. Una successiva perizia, invece, era una prova adeguata. L'attore aveva il diritto di ritenerla necessaria dopo aver annunciato questa linea di condotta al convenuto nella lettera del 21 maggio 2005, aver chiesto una risposta se il convenuto non condivideva questa opinione e non aver ricevuto risposta entro il 5 luglio 2005.

La decisione sulle spese si basa sul § 91 ZPO, quella sull'esecutività provvisoria sui §§ 708 n. 11, 711, 713 ZPO.