La parte lesa ha intentato un'azione legale contro la HUK-Coburg. La HUK-Coburg aveva fatto ridurre alla società Controlexpert le tariffe orarie, il lavaggio del veicolo e la pulizia finale, la verniciatura aggiuntiva per evitare una differenza di colore e i giorni di lavoro. La SV C. ha preparato una dichiarazione di 8 pagine al riguardo. La HUK-Coburg è stata condannata a rimborsare sia l'onorario ridotto della perizia sui danni che quello della perizia supplementare. La perizia supplementare era appropriata e necessaria per l'accusa.
Nella sentenza del 2 maggio 2008 - 34 C 1589/08 - il Tribunale distrettuale di Norimberga ha condannato la HUK-Coburg a pagare al ricorrente 623,63 euro più gli interessi. Le spese della controversia legale sono state poste a carico del convenuto.

Dalle motivazioni della decisione:

L'azione ammessa è pienamente giustificata. L'attore ha un diritto nei confronti del convenuto per i danni rimanenti. Le spese per le perizie dell'ufficio peritale C., secondo le fatture del 22.10 e del 20.12.2007, devono essere interamente rimborsate dalla convenuta, in quanto rientrano nelle spese di produzione necessarie ai sensi del § 249 BGB ed erano necessarie per l'adeguata azione legale dell'attore. La perizia del veicolo coinvolto nell'incidente serve al ripristino del veicolo, che la parte lesa può richiedere (cfr. BGH in NJW-RR 1989, 956). Le spese peritali non vengono rimborsate, in via eccezionale, solo se si tratta di un caso di danno cosiddetto banale o se il danneggiato è colpevole della scelta del perito automobilistico o se il danneggiato stesso ha causato l'erroneità della perizia. Tuttavia, una simile costellazione di casi non è presente nel caso in esame.
L'importo del compenso richiesto dallo SV per la sua perizia non può in linea di principio costituire un errore di selezione da parte dell'attore, perché l'importo del compenso del perito è in realtà inidoneo a fungere da standard qualitativo per la perizia e quindi per il perito, tanto più che il danneggiato ha in linea di principio il diritto di consultare il perito di sua fiducia. In base al principio del diritto del risarcimento, secondo il quale le modalità di riparazione del danno sono in linea di principio a discrezione del danneggiato, la giurisprudenza ritiene che il responsabile del danno debba rimborsare integralmente i costi della perizia automobilistica, anche se eccessivi. Il perito chiamato dopo un incidente non è un agente vicario del danneggiato (cfr. OLG Hamm in DAR 1997, 275). Inoltre, non è compito del danneggiato confrontare i prezzi e determinare il perito più economico (cfr. LG Hagen in NZV 2003, 337). Il rischio di una perizia troppo costosa è esclusivamente a carico del responsabile del danno e della sua compagnia di assicurazione, ma non della parte lesa (AG Berlin-Mitte in DAR 2002, 459).
Il tribunale ritiene che l'indagine sugli onorari del BVSK sia una base adeguata per stimare i costi del perito, sulla cui base possono essere calcolati i costi del perito. In particolare, il perito è stato autorizzato a fare fotocopie. La parte lesa è stata inoltre autorizzata a ritenere necessario ottenere una perizia supplementare a causa delle obiezioni dell'imputato.
In base a tutto ciò, la parte lesa deve essere rimborsata per le spese peritali richieste nella loro interezza.