Telefono

+ 49 (0) 2206 95 900

Email

info@kukuk.com

Orari di apertura

Lun. - sab.: 7.00 - 20.00

Gli ubriachi vengono lasciati in balia dei danni:

Kaiserslautern. La guida in stato di ebbrezza può costare a un automobilista la protezione dell'assicurazione casco.

La decisione è stata presa dal Tribunale regionale di Kaiserslautern (rif.: 3 O 323/13). Secondo il tribunale, la compagnia di assicurazione

Ha il diritto di rifiutare all'automobilista una liquidazione non solo parziale, ma completa del sinistro se l'automobilista

Non era assolutamente in grado di guidare. Nella sua sentenza, il tribunale ha respinto la richiesta di risarcimento di un automobilista nei confronti della sua assicurazione casco totale.

L'attore ha causato un incidente stradale con un tasso alcolemico di 1,27 per millimetro. La sua assicurazione casco lo ha quindi ritenuto responsabile di negligenza grave.

e ha rifiutato di liquidare la richiesta di risarcimento. Secondo il tribunale regionale di Kaiserslautern, ciò era legale. (dpa)
Fatti:

L'attore chiede un risarcimento al convenuto in base a una polizza assicurativa globale stipulata con quest'ultimo.

Il ... 2012 alle ore 5.20 circa, l'attore ha subito un incidente stradale con la sua autovettura sulla strada tra O... e S.... L'incidente si è verificato in modo tale che l'attore si è spostato nel traffico in arrivo su un tratto di strada rettilineo, indipendentemente da una causa legata al traffico, e lì si è scontrato frontalmente con il veicolo del testimone ..... Il veicolo dell'attore è stato completamente danneggiato. I costi di sostituzione ammontano a 8.734,00 euro.

La misurazione del BAC dell'attore alle 8.45 mostrava un valore di 0,76 per mille. Prima di allora, l'attore aveva già ricevuto delle infusioni sia in ambulanza che al pronto soccorso. Non è stato possibile valutare un campione di sangue precedente perché non era stata prelevata una quantità sufficiente di sangue.

L'attore sostiene di essersi addormentato al volante prima dell'incidente. Tuttavia, prima si sentiva riposato, poiché aveva dormito anche alla festa a cui aveva partecipato. Inoltre, era abituato a dormire a orari insoliti a causa del suo lavoro a turni.

In ogni caso, l'incidente non è dovuto al fatto che avesse bevuto alcolici in precedenza. In ogni caso, aveva bevuto solo due o tre birre da 0,3 litri.

Il querelante chiede,
condannare la convenuta a pagare alla ricorrente la somma di 8.734,00 euro, oltre agli interessi al tasso di 5 punti percentuali sopra il rispettivo tasso di base a partire dalla data della litispendenza,

condannare i convenuti a versare alla ricorrente 718,40 euro più gli interessi al tasso di 5 punti percentuali sopra il rispettivo tasso di base a partire dalla data della litispendenza.
Il convenuto chiede,
respingere il ricorso.
Il convenuto sostiene che l'attore non era assolutamente in grado di guidare a causa dell'alcol e della completa stanchezza. Alla luce del tasso alcolemico misurato dopo l'incidente, al momento dell'incidente era presente un tasso alcolemico dell'1,1 per mille o almeno dello 0,9 per mille. Questa era la prova prima facie che un errore di guida dovuto all'alcol era stato la causa dell'incidente. Il conducente aveva quindi causato l'incidente per negligenza grave, motivo per cui le prestazioni erano state escluse.

Il ricorrente è stato ascoltato personalmente. Inoltre, il tribunale ha assunto prove attraverso l'audizione del testimone ... . Per i dettagli delle sue dichiarazioni, si rimanda al verbale del procedimento orale del 5 settembre 2013 (pag. 51 e segg. dell'allegato). All'udienza del 10 dicembre 2013, l'esperto ha fornito una perizia orale (cfr. fascicolo, pag. 72 e segg.).

Il fascicolo della Procura di Kaiserslautern... è stato incluso.

Il 10.12.2013, su richiesta del convenuto, la Camera ha deciso di prendere una decisione in base allo stato del fascicolo.
Motivi della decisione:

L'azione ammissibile è infondata. L'attore non ha diritto a richiedere il pagamento di € 8.734,00 dal contratto di assicurazione globale stipulato, n. A.2.3 AKB. È indiscutibile che il suo veicolo sia stato danneggiato nell'incidente stradale del 2 dicembre 2012. Anche in questo caso si è trattato di un evento improvviso e diretto che ha colpito il veicolo dall'esterno, idoneo a far scattare l'obbligo di prestazione da parte dell'assicuratore (si vedano a questo proposito: Feyock/ Jacobsen/ Lemor, Kraftfahrzeugversicherung, 3a edizione, parte A.2 marginale n. 79). Tuttavia, il convenuto ha il diritto di ridurre le prestazioni dovute all'attore a zero, § 81 (2) VVG. Questo perché l'incidente stradale è stato causato da una grave negligenza da parte dell'attore, clausola A.2.16 AKB.

(1) La colpa grave di aver causato un incidente stradale è affermata in particolare nel caso dell'alcol nel traffico stradale.

a. In caso di cosiddetta incapacità di guida assoluta, ossia con una concentrazione di alcol nel sangue superiore all'1,1 per mille, si presume di norma che l'incidente stradale sia stato causato da una grave negligenza, il che autorizza l'assicuratore a ridurre a zero le prestazioni assicurative (BGH, VersR 2011, 1037; BGH, VersR 2001, 454; BGH, VersR 1991, 136; BGH, VersR 1986, 141; BGH, VersR 1972, 292). Il nesso di causalità tra l'incapacità di guida dovuta all'alcol e l'incidente stradale risulta già da una prova prima facie (cfr. solo OLG Düsseldorf, RuS 2008, 9).

b. In caso di incapacità di guida relativa, ossia con un tasso di alcolemia inferiore all'1,1 per mille, per la riduzione delle prestazioni sono necessarie ulteriori circostanze che dimostrino la natura alcolica dell'incidente (cfr. BGH, VersR 2002, 1413). Queste circostanze possono derivare in particolare dal fatto che l'assicurato abbandona la strada senza alcuna causa esterna riconoscibile e, in particolare, senza il coinvolgimento di terzi (si veda a questo proposito in generale: Römer/Langheid, VVG, 3a edizione, § 81 marginale n. 50 con ulteriori riferimenti).

Nella misura in cui l'incapacità di guidare dovuta all'alcol è data in base a questo standard, il nesso di causalità con l'incidente può a sua volta essere basato su una prova prima facie (così anche: OLG Karlsruhe, VersR 1991, 181). Questo è già convincente perché la differenziazione tra incapacità di guida assoluta e relativa è solo una questione di norme di diritto probatorio, ma l'incapacità di guida relativa non è una forma minore di incapacità di guida (Burmann/ Heß/ Jahnke/ Janker, Straßenverkehrsrecht, 22a edizione, § 81 VVG marginale n. 16). Piuttosto, l'incapacità di guida relativa e assoluta si differenziano solo per le condizioni che ne consentono la determinazione: Mentre l'inidoneità assoluta alla guida richiede solo una certa concentrazione di alcol nel sangue, l'ipotesi di inidoneità relativa alla guida richiede una certa concentrazione di alcol nel sangue e ulteriori circostanze che indicano un'inidoneità alla guida dovuta all'alcol.

Se una di queste vie porta a determinare un'incapacità alla guida dovuta all'alcol, ciò non può fare alcuna differenza per quanto riguarda le conseguenze associate all'obbligo di prestazione dell'assicuratore. Ciò vale sia per la prova prima facie del nesso di causalità tra l'alcolismo e l'incidente, sia per l'entità della riduzione a cui l'assicuratore ha diritto (cfr. su quest'ultimo punto: KG, DAR 2011, 23; OLG Hamm, NZV 2011, 293).

(2) In base a questa norma, la commissione è convinta che il ricorrente abbia causato l'incidente stradale del 2 dicembre 2012 per negligenza grave, poiché al momento dell'incidente non era in grado di guidare a causa dell'alcol. Il collegio lo ritiene sulla base delle convincenti dichiarazioni del perito ..., che condivide pienamente.

a. Il collegio ritiene innanzitutto che il ricorrente non abbia dichiarato in modo veritiero la quantità di alcol consumata nel corso della sua audizione personale. Secondo l'esperto, il consumo di birra dichiarato dal ricorrente - due o tre birre nella misura di 0,3 litri - avrebbe determinato solo una concentrazione di alcol nel sangue dello 0,54 per mille, che sarebbe già stata completamente ridotta al momento del prelievo. Tuttavia, non è stato proprio così. Al contrario, più di tre ore dopo l'incidente è stata misurata una concentrazione di alcol nel sangue pari allo 0,76 per mille.

b. Sulla base delle dichiarazioni dell'esperto, il collegio presume che il querelante avesse una concentrazione di alcol nel sangue dell'1,27 per mille al momento dell'incidente. L'esperto giunge a questo risultato sulla base della scomposizione realistica o fisiologica dell'alcol. Questo si basa sull'ipotesi di una ripartizione dell'alcol pari allo 0,15 per mille all'ora e non tiene conto del tempo di riassorbimento. Il fatto che al ricorrente fossero già state somministrate delle infusioni tra l'incidente e il prelievo di sangue non ha avuto alcun effetto sulla misurazione della concentrazione di alcol nel sangue.

La commissione concorda con l'esperto che la considerazione di un tempo di riassorbimento non può essere spiegata in modo realistico e fisiologico. A questo proposito, l'esperto ha affermato in modo convincente che, ovviamente, non si può avere un effetto sulla concentrazione di alcol nel sangue se si bevono solo piccole quantità di alcol dopo un certo periodo di tempo.

Inoltre, il tempo di riassorbimento può essere preso in considerazione solo per un periodo di due ore dopo la fine del consumo di alcol. Tuttavia, questo non è noto nel caso in questione. Poiché il ricorrente non ha ovviamente dichiarato la quantità di alcol consumata in modo veritiero, la commissione non ha potuto credere alla sua affermazione di aver bevuto birra fino a poco prima del viaggio di ritorno.

c. L'applicazione della determinazione del tasso di alcolemia, favorevole al ricorrente, non porta a un risultato diverso nel caso in esame.

aa. Se si ipotizza a favore dell'attore una ripartizione dell'alcol pari solo allo 0,10 per mille all'ora e un tempo di riassorbimento di due ore, al momento dell'incidente egli avrebbe avuto una concentrazione di alcol nel sangue pari solo allo 0,90 per mille e quindi una relativa incapacità di guidare. Tuttavia, questo dato - come spiegato - almeno in combinazione con altre circostanze, può far supporre che l'incidente sia stato causato dal consumo di alcol da parte dell'assicurato. Più la concentrazione di alcol nel sangue si avvicina all'incapacità assoluta di guidare, più bassi devono essere i requisiti per l'esistenza di queste ulteriori circostanze (cfr. BGH, NJW 1982, 2612; OLG Saarbrücken, NJW-RR 2004, 1404). Con la concentrazione minima di alcol nel sangue dello 0,90 per mille indicata nel caso in esame, i requisiti da porre sulla vistosità del comportamento alla guida sono quindi relativamente bassi.

bb. Nel caso in esame, il comportamento di guida del ricorrente è stato quantomeno vistoso, in quanto è uscito di strada su un rettilineo senza alcuna causa legata al traffico. In questo contesto, la commissione non trascura il fatto che un'uscita di strada può essere generalmente spiegata anche dal fatto che un conducente è troppo stanco e si addormenta durante la guida. Tuttavia, questo non può spiegare completamente il comportamento di guida del ricorrente.

Nella sua audizione personale, il querelante ha dichiarato di sentirsi bene - e quindi soggettivamente riposato - almeno quando ha iniziato il viaggio. Ciò può essere compreso anche alla luce della sua ulteriore dichiarazione di aver dormito dall'1 alle 3 del mattino circa alla festa a cui aveva partecipato. Tuttavia, bisogna anche considerare che il ricorrente stesso ha sottolineato di essere abituato a orari di sonno insoliti a causa del suo lavoro a turni. Non poteva che supporre di essersi effettivamente addormentato e di essere quindi uscito di strada. Di conseguenza, aveva espresso una supposizione corrispondente al testimone ... subito dopo l'incidente.

Inoltre, nel contesto dell'incapacità di guida relativa, è richiesto solo un errore di guida tipicamente attribuibile al consumo di alcol. Non è quindi necessario che l'errore di guida possa essere spiegato esclusivamente dall'alcolismo del conducente. Inoltre, non sarebbe possibile una determinazione corrispondente.

Poiché l'incidente stradale del 2 dicembre 2012 era dovuto all'alcolismo dell'attore e quindi lo aveva causato per colpa grave, il convenuto aveva il diritto di ridurre le sue prestazioni a zero, § 81 comma 2 WG. Ciò vale - come dimostrato - indipendentemente dal fatto che la correlazione con l'alcol dell'incidente sia assunta sulla base di un'incapacità di guida assoluta da assumere mediante il metodo di calcolo realistico o sulla base della combinazione dell'incapacità di guida relativa - che è data secondo il metodo di calcolo più favorevole all'attore - e del comportamento di guida evidente dell'attore.

Pertanto, è solo di importanza supplementare che il ricorrente - a parte la possibilità di addormentarsi, espressa espressamente solo come presunzione - non abbia una spiegazione ragionevole per l'incidente stradale. Nel corso dell'udienza, l'attore non ha confermato l'affermazione inizialmente formulata nella memoria scritta - che, tuttavia, non era già comprensibile sulla base della perizia acquisita in giudizio (cfr. fascicolo, pag. 5 e segg.) - secondo cui avrebbe sentito un rumore di colpi poco prima dell'incidente.

La decisione sulle spese viene presa ai sensi del § 91 (1) ZPO. La decisione sulla provvisoria esecutività deriva dal § 709 ZPO.

Articoli consigliati

Distributore di benzina Kukuk's

GRATIS
VISUALIZZA