机动车辆理赔
发票减价通常是不合法的！
Henning Hamann 律师在一次网络研讨会上明确指出，保险公司所谓的 "检测报告 "文件没有任何法律效力。
Konrad Wenz 先生在其 2022 年 1 月 26 日的文章 (发票减少，看不到尽头 (fahrzeug-karosserie.de) 网络研讨会中最重要的信息：
"约 40% 的汽车修理厂试图通过反声明的方式对所谓的测试报告采取行动 - 这是第五届福伊特汽车在线论坛对 500 多名参与者进行在线调查的结果。
Voigt Rechtsanwälte GmbH 律师事务所组织的网络研讨会重点讨论了发票减免和对维修站的追索权问题。管理合伙人亨宁-哈曼（Henning Hamann）律师讨论了维修发票的减少问题。据 Hamann 称，保险公司和检验服务提供商会减少一切可以减少的费用，如人工成本、油漆成本、消毒成本、折旧等。
保险公司将根据检查报告进行扣减。对 500 多名网络研讨会参与者进行在线调查的结果显示，有 7% 的汽车修理厂接受减免并注销不足部分。
Hamann 接着批评了检测报告。除其他事项外，他还批评了以下事实：检验服务提供商根据向谁提供检验结果而出具不同的检验报告；检验报告被作为自动专家意见检验来计费；根据保险公司的检验参数减少检验项目。哈曼解释说："这意味着检验报告一纸空文。"他还补充说，如果检验报告受到说明的约束（哈曼持有保险公司的确认函），就不能称之为检验报告。相反，它们只是保险公司的 "一厢情愿的文件"，而不是对专家在其报告中所做决定的技术性审查。
哈曼再次解释了所谓的损坏三角。这最终意味着修理厂只对通过工作和劳务合同订购车辆维修的客户负责。相反，这意味着责任保险公司不会减少修理厂的发票，而是减少受害方的索赔，哈曼补充道。然而，这样做是没有道理的。因为法律规定，必须偿还修理所需的费用。在这方面，Hamann 援引了联邦法院 1974 年的一项判决（1974 年 10 月 29 日 - VI ZR 42/73），根据该判决，受害方也要对其委托的修理厂因不经济或不适当的工作而造成的非自身过错的费用负责。受害方可以依赖其委托的专家、律师和修理厂等专业人员的判断。
检测报告与法律无关--Hamann 援引的几项判决证实了这一点。因此，检测报告不适合用来削弱专家意见。他的结论是：没有律师或专家，就没有责任索赔。律师认为，只有专家意见才能产生法律确定性和责任，而且还能提高执行率。
由于在大多数情况下减少发票没有法律依据，保险公司越来越多地在理赔后对汽车修理厂或专家进行追索。网络研讨会期间进行的另一项在线调查显示，约有一半的受访者已经遇到过追索索赔。
ETL Kanzlei Voigt 多特蒙德和明斯特办事处负责人 Jörg Rüberg 律师接着讨论了追索权索赔。追索权的基础是保险索赔，即受害方在责任法规定的初步程序中将对修理厂不正确或错误修理的索赔权转让给保险公司。然后，保险公司利用受害方必须提交的这份转让书对修理厂采取行动。根据 Rogler 的说法，有关工作和劳动合同的法律适用于此类追索程序。追索的依据通常是检查报告，该律师将其描述为对维修费用的单独攻击。
Rüberg 解释说，汽车修理厂必须为自己的追索权辩护--为了打赢官司，从索赔程序一开始就必须做好准备。重要的是，修理单必须与损坏报告一致。责任报告是理赔的基础，也是诉讼中的抗辩理由。修理厂可以通过开具发票和采取法律行动来应对保险公司追索索赔的增加。不过，这需要律师和专家的参与。
German 
English 
Italian 
French 
Chinese 
Spanish 