条件说明进入判例

条件说明正在进入管辖范围： 法兰克福地区高等法院 1988 年 11 月 2 日 (17 U 148/87)

在 1988 年 11 月 2 日的一项判决中，法兰克福地区高等法院不得不在德国法律史上首次处理老爷车销售中条件票据的重要性问题。

争议的对象是一辆制造于 1956 年的捷豹 XK 140 FHC。

1986 年 2 月 28 日，原告以 42 000 马克的价格从 C. 代理处购买了这辆车，C. 代理处是一家民法合伙企业，其合伙人包括第一被告。同时，该车被列入 C. 代理公司的目录，并以 1 至 2 的条件展示。原告确实与第一被告进行了谈判。但是，购车合同并不是与 C. 代理公司或其合作伙伴签订的，而是与作为卖方的第三方 （F）签订的。C. 代理公司在购房合同中被描述为中间人。

在试驾过程中，原告发现了购车合同中包含的各种缺陷（其中包括 "转速表和里程表失灵，点火灯常亮"）。第一被告应在交车前修复这些缺陷。

格式销售合同还提到，车辆销售须遵守印在合同表格背面的保修规定。根据该规定，除非合同双方另有约定，否则任何担保都将被排除在外。

在签订销售合同并交付车辆之后，试车时出现的瑕疵已经得到修复，但又出现了新的瑕疵。因此，原告要求第一被告赔偿 16 870.61 马克，以弥补这些缺陷。

主管地区法院驳回了诉讼，但法兰克福地区高等法院根据案情维持原判。

在此过程中，法兰克福地区高等法院根据 C. 代理公司作为受托人的责任和第一被告作为《德国民法典》合伙人的个人责任，确认了第一被告的被动合法性。

关于购房时出具的条件说明的法律意义问题，法兰克福地区高等法院评论如下：

"但是，即使 GTC 中的担保条款......被包括在内，被告的责任也是合理的，因为他过失地担保了所售汽车不存在的特性，即 "条件 1 至 2"（参见 Reinking/Eggert，第 994 段）。

虽然这一保证并未包含在格式购货合同中，但根据被告的目录描述，它已成为合同的一部分，在法律纠纷中，被告仍认为这一描述是准确的。

被告的目录说明，就像规定一定的里程数或提及无事故一样，构成了被告具有约束力的声明，对原告的购买决定具有公认的决定性重要意义，因此是对某一特性的保证。

与被告在法律纠纷中的说法相反，老爷车的车况分类并不是诸如 "完好如新"、"车况一流，非常漂亮 "之类的非约束性广告价格。从被告的目录中可以清楚地看出，这种车况描述只针对所提供的少数车辆。因此，这显然是对有关车辆状况的非常具体的描述。

原告通过提交 Schrader 的老爷车目录、1987 年 7 月的 Motorklassik 杂志和 1987 年 10 月的 Markt für klassische Automobile und Motorräder 杂志等出版物证明，某些价值等级、类别或 1 至 5 级的状况等级（内容相同）适用于老爷车，并对定价起决定性作用。

例如，老爷车目录指出："价值类别 2 适用于已修复到极佳标准，但尚未达到顶级水平的车辆......"。..."

杂志《Motorklassik》在对捷豹车型进行价格调查时特别指出："第 2 类 - 车况良好，但并非完美无瑕，经过专业修复，或更为罕见的原装；......"

老爷车市场 "中写道："2 级：状况良好......"。

在 1987 年 7 月的 "Motorklassik "杂志上，捷豹乘用车的价格按照上述车况类别进行了概述；例如，第 2 类捷豹 XK 140 (DHC) 的市场价格为 45,000 德国马克，第 3 类为 30,000 德国马克，第 4 类为 15,000 德国马克。对于其他捷豹车型，不同车况类别之间的价格差异同样巨大。在大众老爷车的相应清单中，各个车况等级之间的价格差异也至少达到 20%。

这表明，在老爷车市场上，经销商对某一车况类别或车况等级的声明相当重要"。

关于有争议的捷豹的状况和状况等级的确定，法兰克福地区高等法院指出如下：

"原告提交的争议汽车的部分拆解照片（被告对其真实性没有异议）使参议院能够评估， 由于照片中可以看到大量的锈蚀，被告出售给原告的汽车无论如何都不符合第 1 至第 2 类保 证条件。这些锈蚀位于车底和轮毂罩内，从外部不易看到，这一点无关紧要，尤其是如果按照原告的说法，这些锈蚀是用油灰掩盖的。被告是否知道这些锈蚀同样与本案无关。

据了解，锈蚀是存在的。他必须对条件 1 至 2 的描述承担责任，因为他是在没有任何限制的情况下进行描述的，而根据这些描述，这种生锈损坏必须不存在。如果被告如其所称，依赖于光亮的外观，这也与他的责任无关，因为没有保证车辆条件 1 至 2"。