受害方对 HUK-Coburg 提起诉讼。HUK-Coburg 让 Controlexpert 公司降低了小时费率、车辆清洗和最后清洁费、为避免色差而增加的喷漆费以及工作天数。SV C. 为此准备了一份长达 8 页的声明。HUK-Coburg 公司被责令偿还损失鉴定的减少费用和补充鉴定的费用。补充专家意见对于起诉是适当和必要的。
纽伦堡地方法院在 2008 年 5 月 2 日的判决书（34 C 1589/08）中责令 HUK-Coburg 公司向原告支付 623.63 欧元及利息。法律纠纷的费用由被告承担。

从决定的理由来看

可受理的诉讼完全合理。原告要求被告赔偿其余损失。根据 2007 年 10 月 22 日和 12 月 20 日的发票，C.专家办公室的专家意见费用应由被告全额偿还，因为根据《德国民法典》第 249 条，这些费用属于必要的生产费用，是原告适当起诉所必需的。对事故车辆的鉴定是为了恢复车辆，受害方可以要求恢复车辆（参见 BGH 在 NJW-RR 1989, 956 中的判决）。只有在所谓的轻微损害案件、受害方对选择机动车辆专家有过错或受害方自己造成专家报告不正确的情况下，专家费用才会例外地不予补偿。但是，本案不涉及这种情况。
SV 就其专家意见所收取的酬金数额原则上不能构成原告的选择过失，因为专家的酬金数额 实际上并不适合作为专家意见的质量标准，因此也不适合作为专家的质量标准，尤其是受害方 原则上有权咨询他所信任的专家。根据损害赔偿法的原则，损害赔偿的方式原则上由受害方自行决定，因此判例法普遍认为，即使机动车辆专家报告的费用过高，侵权人也必须全额偿还受害方。事故发生后请来的专家不是受害方的代理人（参见 OLG Hamm in DAR 1997, 275）。对于侵权人而言，进行价格比较和确定最便宜的专家也不是受害方的任务（参见 LG Hagen in NZV 2003, 337）。专家意见价格过高的风险完全由侵权人及其保险公司承担，而不是由受害方承担（AG Berlin-Mitte in DAR 2002, 459）。
法院认为，BVSK 费用调查是估算专家费用的合适依据，在此基础上可以计算专家费用。特别是，还允许专家进行复印。由于被告反对，受害方还被允许认为有必要获得补充专家意见。
根据上述所有情况，受害方应全额报销其索赔的专家费用。