Nella controversia legale tra l'attore e il convenuto, il Tribunale locale di Bonn (Amtsgericht Bonn), all'udienza del 7 maggio 2003, dal giudice del Tribunale locale (Amtsgericht für
Riconosciuto R e c h t:

1. condanna il convenuto a versare all'attore 2638,50 euro più 5 % di interessi al di sopra del tasso di base dal 6 maggio 2002 in concomitanza con il trasferimento di proprietà e la restituzione dell'autovettura Peugeot 405 Kombi Diesel, numero di telaio VF34EDJY271332838.

2. è accertato che il convenuto è in mora nel ritiro dell'auto.

3. condannare i convenuti alle spese.

4. la sentenza è provvisoriamente esecutiva nella misura di una cauzione pari a 110 % dell'importo da recuperare.

Fatti:

L'attore ha acquistato dal convenuto il veicolo di cui al dispositivo della sentenza, che il convenuto ha offerto via Internet con un chilometraggio di 150.490, per un prezzo di acquisto di 2400,00 DM.
La consegna dell'auto è avvenuta il 06.04.2002.
L'attore sostiene che l'auto aveva effettivamente percorso circa 320.000 chilometri ed era stata acquistata come veicolo in perdita totale dal convenuto al prezzo di 250,00 euro dal testimone.
A causa di una falsa dichiarazione fraudolenta, chiede la rescissione del contratto d'acquisto e reclama il prezzo d'acquisto pagato, nonché il risarcimento dei danni per il viaggio in treno fino a Bonn, il rifornimento di carburante e i costi del taxi per un importo di 248,50 euro.

Dopo aver ritirato la richiesta di 10,00 euro (benefici d'uso), l'attore dichiara 605 km percorsi, deducendo i benefici d'uso per un importo di 10,00 euro.

come riconosciuto.

Il convenuto chiede il rigetto del ricorso.
Sostiene che a vendere il veicolo non è stata lei, ma un signore.
Non contesta il fatto che il precedente proprietario abbia acquistato il veicolo come un danno totale e che all'epoca il veicolo avesse un chilometraggio di 320.000 km.

Per ulteriori dettagli, si rimanda al contenuto delle memorie scambiate.

Il tribunale ha raccolto le prove ascoltando il testimone. Si fa riferimento ai relativi verbali.

Motivi della decisione:

L'azione ammissibile è fondata.

Il convenuto ha una legittimazione passiva. Nel tabulato internet è indicato come indirizzo di contatto, il che suggerisce anche che si tratta di una società a responsabilità limitata e che a vendere l'auto usata è una società di vendita professionale. Anche dalla ricevuta d'acquisto presentata dall'imputato risulta chiaramente che l'imputato ha acquistato il veicolo. (Allegato K6 alla dichiarazione scritta del 19.03.2003, pag. 24).
Anche il certificato di prova delle emissioni di gas di scarico indica il convenuto come azienda. Se il convenuto ha effettivamente venduto il veicolo a un signore, questo è irrilevante, perché l'annuncio su Internet ha già creato un'apparenza legale che il convenuto è il venditore.
Il fatto che il sig. sia indicato come venditore nel contratto di vendita non cambia il diritto del convenuto di essere parte passiva, perché può essere identificato come acquirente dalla ricevuta di acquisto e anche dal certificato TÜV.

Il tribunale è convinto dell'inganno dell'imputato anche dopo l'esito dell'assunzione delle prove.

Il precedente proprietario del veicolo ha descritto vividamente le circostanze della vendita all'imputato. Il testimone ha dichiarato senza ombra di dubbio che il veicolo aveva un chilometraggio di 320.000 km.
Il testimone ha inoltre dichiarato di non aver avuto in alcun modo l'intenzione di vendere quando ha portato il veicolo all'imputato per la riparazione, ma che l'imputato lo aveva messo di fronte al
Il proprietario è stato convinto a vendere l'auto dal fatto che non valeva più nulla e che la pompa del gasolio non poteva essere riparata.

La sua speranza di ottenere almeno 500,00 euro per il veicolo è stata ingannata, tanto che si sono accordati per 250,00 euro.

È irrilevante che la richiesta del querelante sia considerata una rescissione dovuta a false dichiarazioni fraudolente o una rescissione. In ogni caso, le conseguenze legali sono identiche.

Al presente contratto si applica l'attuale diritto delle obbligazioni, poiché il contratto è stato concluso dopo l'entrata in vigore della legge di modernizzazione del diritto delle obbligazioni. Se la richiesta dell'attore viene considerata come una rescissione, il contratto sarebbe nullo fin dall'inizio e i servizi ricevuti dovrebbero essere restituiti.

Al netto dei benefici d'uso, che l'attore ha correttamente calcolato, prevarrebbe la richiesta di cui al punto 1).
Questo include anche le spese di viaggio da Vienna a Bonn sostenute dal querelante.
Se il contratto non fosse stato stipulato, il ricorrente non avrebbe dovuto spenderli (interesse negativo).

Se la richiesta del ricorrente viene valutata come un recesso, i servizi ricevuti devono essere restituiti. Ai sensi del § 325 BGB, il ricorrente ha inoltre il diritto di chiedere un risarcimento danni.
Sulla base di questa base giuridica, è giustificata anche la richiesta di risarcimento per le spese di viaggio da Vienna a Bonn e ritorno.

La richiesta di sentenza dichiarativa è ammissibile e fondata, in quanto il convenuto è stato invitato a ritirare il veicolo il 29.05.2002 (lettera dell'Automobile Club Austriaco).

La decisione sulle spese si basa sul § 92 comma 2 ZPO; la decisione sulla provvisoria esecutività si basa sul § 709 ZPO.

L'importo in contestazione per la domanda di cui al punto 2): 600,00 euro.

Giudice del tribunale locale

Eseguito

Impiegato giudiziario
come cancelliere del tribunale
l'ufficio