Evaluación de daños y perjuicios por facturación ficticia: qué significa la sentencia del BGH

Sentencia de 18.02.2020 - VI ZR 115/19

En este caso, el Tribunal Federal de Justicia dictaminó que, en un cálculo ficticio de daños, los aumentos de precio que se producen antes de la última audiencia suelen correr a cargo del reclamante. El perjudicado puede ser remitido a un taller más barato si ofrece el mismo nivel de calidad.

_____

El Tribunal Federal de Justicia (BGH) ha dictado una importante sentencia sobre la liquidación ficticia de daños y perjuicios, especialmente relevante en el caso de los accidentes de tráfico. Al calcular las reclamaciones por daños y perjuicios, a menudo se plantea la cuestión de cómo se tienen en cuenta los aumentos de precios si el perjudicado desea liquidar una reparación ficticia.

En este caso, el BGH dictaminó que el causante del daño también es responsable de los aumentos de precios que se produzcan entre el accidente y la última vista si el perjudicado recurre a un taller más barato. Sin embargo, esto sólo se aplica si el perjudicado no pagó la reparación íntegramente a tiempo.

¿Por qué es importante? Esta decisión protege al perjudicado de los aumentos de precio y los retrasos en los procedimientos judiciales. Garantiza que el perjudicado corra con los gastos si la reparación no se lleva a cabo hasta más tarde. No obstante, a la hora de elegir taller, el perjudicado debe asegurarse un nivel de calidad similar al que ofrecería un taller especializado afiliado a una marca.

La sentencia del BGH pone de manifiesto una vez más la complejidad de las indemnizaciones ficticias y muestra qué factores pueden intervenir en los procedimientos judiciales. Una cosa está clara: los aumentos de precios deben tenerse en cuenta hasta la vista final, una decisión que garantiza una mayor equidad en las reclamaciones de indemnización.

Conclusión:

La sentencia coloca al perjudicado en mejor posición y le protege de subidas inesperadas de precios, lo que es especialmente importante en el caso de procedimientos más largos. No obstante, la referencia a talleres más baratos sigue siendo admisible si el nivel de calidad es equivalente.